Collaborative Calculation and Data Science

colby

sagemath

cornellcollege

facebook

github

google

twitter

depaul

Data from https://www.kaggle.com/sudalairajkumar/novel-corona-virus-2019-dataset

Learning Materials released by the MathTrek Team

Connection between air pressure and air temperature for the data of a real weather balloon flight

Connection between air temperature and height

An interactive discussion of the Hopf fibration, exploring the 4-dimensional unit sphere

Public worksheets for UCLA's Mathematics for Life Scientists course

Python web hosting, default route via COCALC. Secure upload and download of files and data. .pyserver supports direct HTML file hosting. change the 'htmlfile.html' with the desired HTML/CSS/JS attributes. This takes about 10-30 seconds to update on the webpage front. 

<h1 style="margin: 0in;">Legalność aplikacji szpiegowskich: Zrozumienie implikacji prawnych </h1>
&nbsp;
Korzystanie z aplikacji szpiegowskich rodzi złożone kwestie prawne, biorąc pod uwagę ich inwazyjne możliwości nadzoru. Legalność technologii monitorowania zależy od kontekstu - czy są one wykorzystywane przez osoby fizyczne, firmy czy rządy. Niniejszy artykuł analizuje kluczowe przepisy i przypadki regulujące korzystanie z oprogramowania szpiegującego w r&oacute;żnych kontekstach.
W kontekście zrozumienia implikacji prawnych aplikacji szpiegowskich, warto zbadać opinie i informacje dostępne na stronie <a href="https://aplikacjaszpiegowska.pl/geofinder-opinie/">https://aplikacjaszpiegowska.pl/geofinder-opinie/</a>. Przyjrzymy się legalności tych narzędzi oraz analizie doświadczeń użytkownik&oacute;w, aby lepiej zrozumieć, jakie wyzwania prawne mogą wyniknąć z ich użycia.
&nbsp;
<h2 style="margin: 0in;">Przechwytywanie komunikacji - prawne pole minowe</h2>
&nbsp;
Podstawowym wyzwaniem jest to, że większość aplikacji szpiegowskich przechwytuje komunikację cyfrową i dane, naruszając przepisy dotyczące podsłuch&oacute;w. Osoby prywatne korzystające z oprogramowania szpiegującego ryzykują naruszenie przepis&oacute;w, takich jak amerykańska ustawa o podsłuchach, kt&oacute;ra zakazuje nieautoryzowanego przechwytywania połączeń i wiadomości. Istnieją wyjątki dla rodzic&oacute;w monitorujących nieletnich, ale przepisy są r&oacute;żne. Firmy wdrażające narzędzia do monitorowania pracownik&oacute;w na urządzeniach mogą r&oacute;wnież naruszać przepisy dotyczące podsłuch&oacute;w.
&nbsp;
<h2 style="margin: 0in;">Monitorowanie w miejscu pracy mocno ograniczone</h2>
&nbsp;
Przepisy ściśle regulują monitorowanie urządzeń i aktywności online przez pracodawc&oacute;w. W krajach takich jak Niemcy monitorowanie jest zabronione bez dowod&oacute;w poważnego wykroczenia. Prawo francuskie i hiszpańskie wymaga informowania pracownik&oacute;w o jakimkolwiek nadzorze. Firmy amerykańskie mogą monitorować sprzęt, ale muszą unikać nieautoryzowanego naruszania prywatności pracownik&oacute;w. Zasady powinny być przejrzyste i proporcjonalne.
&nbsp;
Aplikacje do cyberstalkingu grożą odpowiedzialnością cywilną i karną
Oprogramowanie szpiegujące sprzedawane osobom fizycznym w celu monitorowania małżonk&oacute;w i partner&oacute;w zajmuje prawnie szarą strefę. Choć są one sprzedawane jako narzędzia kontroli rodzicielskiej, ich wykorzystanie przez sprawc&oacute;w jako oprogramowania stalkerskiego jest szeroko rozpowszechnione. Deweloperzy, kt&oacute;rzy świadomie ułatwiają nielegalne prześladowanie lub nękanie, mogą zostać oskarżeni o pomoc w naruszeniu prywatności. Ofiary mogą r&oacute;wnież składać pozwy cywilne zar&oacute;wno przeciwko sprawcom, jak i firmom zajmującym się oprogramowaniem szpiegującym.
&nbsp;
<h2 style="margin: 0in;">Wykorzystanie przez organy ścigania wymaga nakaz&oacute;w</h2>
&nbsp;
Wdrożenie oprogramowania szpiegującego przez policję zazwyczaj wymaga zgody sądu, z nakazami określającymi parametry, takie jak cele, czas trwania i dane, do kt&oacute;rych uzyskano dostęp. Nieautoryzowany masowy nadz&oacute;r narusza prawo w większości kraj&oacute;w demokratycznych. Niekt&oacute;re agencje ominęły jednak nakazy sądowe, kupując narzędzia takie jak Pegasus. Legalne dochodzenia mogą r&oacute;wnież przekraczać granice, uzyskując dostęp do nadmiernych informacji prywatnych.
&nbsp;
<h2 style="margin: 0in;">Agencje bezpieczeństwa narodowego działają w legalnych szarych strefach</h2>
&nbsp;
Agencje szpiegowskie często nie mają nadzoru nad oprogramowaniem szpiegującym, z niejasnymi wyłączeniami bezpieczeństwa narodowego z przepis&oacute;w dotyczących prywatności. Jednak międzynarodowe prawo dotyczące praw człowieka nadal ma zastosowanie. Instytucje takie jak Europejski Trybunał Praw Człowieka coraz częściej uznają nieograniczone uprawnienia do nadzoru za nielegalne. Przepisy pozostają jednak niejasne, a wiele agencji wykorzystuje niepewność prawną związaną z nowymi technologiami.
&nbsp;
Sprzedaż przez korporacje opresyjnym reżimom w centrum uwagi
Sądy zajmujące się prawami człowieka biorą r&oacute;wnież na celownik sprzedaż system&oacute;w nadzoru represyjnym reżimom. Firmy sprzedające dyktatorom oprogramowanie szpiegujące, takie jak FinFisher, są oskarżane o umożliwianie nadużyć. Firmy argumentują, że sprzedaż legalnych narzędzi do inwigilacji oficjalnie uznanym rządom jest zgodna z prawem. Jednak wspomaganie terroru państwowego i ludob&oacute;jstwa może naruszać przepisy zakazujące wsp&oacute;łudziału w łamaniu praw człowieka.
&nbsp;
Przepisy o ochronie danych ograniczają monitorowanie i profilowanie
W regionach o silnych przepisach dotyczących ochrony danych, takich jak UE, możliwości nadzoru są ściślej regulowane. Zasady RODO, takie jak uwzględnianie prywatności w fazie projektowania, ograniczone gromadzenie danych i ograniczanie ich wykorzystania do uzasadnionych cel&oacute;w, ograniczają monitorowanie i profilowanie. Nieprzejrzyste <a href="https://pl.wikipedia.org/wiki/Oprogramowanie_szpieguj%C4%85ce">oprogramowanie szpiegujące</a> koliduje z wymogami otwartości i zgody na przetwarzanie danych.
&nbsp;
<h2 style="margin: 0in;">Szyfrowanie - prawny środek zaradczy</h2>
&nbsp;
Jednym z prawnych środk&oacute;w ochrony przed oprogramowaniem szpiegującym jest szyfrowanie danych. Podczas gdy aplikacje szpiegowskie mogą infiltrować urządzenia, silne szyfrowanie chroni rzeczywistą zawartość przed monitorowaniem. Państwa autorytarne pr&oacute;bują kontrolować szyfrowanie, ale pozostaje ono legalne w większości demokracji. Szyfrowanie zapewnia zgodną z prawem ochronę przed nieautoryzowanym dostępem do komunikacji i powinno być powszechnie stosowane.
&nbsp;
Podsumowując, prawo z trudem dotrzymuje kroku szybko rozwijającym się technologiom szpiegowskim i zagrożeniom cyfrowym. Jednak podstawowe przepisy dotyczące prywatności i praw człowieka stanowią podstawę do kwestionowania nadmiernej inwigilacji. W miarę rozprzestrzeniania się nadużyć, ramy prawne muszą zostać wyjaśnione i wzmocnione, aby zdecydowanie powstrzymać cyfrowe szpiegostwo we wszystkich sektorach społeczeństwa.

Simple SageMath implementation of Schoof's algorithm.

Data associated to Problem 2 of Problem Set 6 on computing the image of Galois

A function based on SAGE find_fit to carry out the fitting of a set of points to a regression model function containing parameters (linear or non-linear). Provides statistics of the fit and confidence bands. It resembles Mathematica's LinearModelFit and NonLinearModelFit functions, A test is included.

Browse publicly shared documents on CoCalc